在我对高层政治不多的了解中，马英九应该算是华人世界里我最欣赏的一位政治人物。7月16日，在国民党百年历史上首次真正的党魁民主选举中，马以近三倍的票数击败了竞争对手王金平，顺利当选国民党新任主席。
这是一场我所期待的胜利。对很多关心这场竞选的中国人来说，这个结果又或许出乎意料——因为在选前我们所看到的到处可见的这方面报道中，都是说两人的距离已经很近了。中国的媒体和“专家”再一次司空见惯地扮演了那个他们似乎永远也演不腻的角色——就如足球圈里众所周知的贝利一样，赛果总是和预测的不同——国人习惯称之为乌鸦嘴。
我们的媒体和“专家”了不起的地方在于，即使读者第一百次看到和其唧唧歪歪的预言不同的结果，他们仍然可以若无其事面不改色一本正经理直气壮大言不惭厚颜无耻地做第一百零一次的专家点评。媒体的使命是报道现实，然而在我们的报刊电视上，要么你根本看不出现实是什么，要么就是与其完全不同的东西。
这些喉舌之所以总是说不中真实，是因为他们浸染在靠宫廷斗争和黑幕交易来赢取权力的官僚制度中太长时间了，看不懂民主制度下的游戏规则。他们戴着权力斗争的大墨镜去看台湾的民主选举，眼睛里只有那些所谓的党派“大佬”们的喜恶和交易，却看不到民心向背的力量所在，这样的结果，自然要让他们大跌眼镜了。
回过头来看选举前的那些报道和“专家”分析，往往会让人哑然失笑，又是民调结果接近；马英九又是“处于人人喊打的境地”；还连战不支持，中常委攻击，老父亲反对，一副众叛亲离的可怜样；在新浪上分析台湾研究“专家”陈星在预测王金平赢，据说对台湾问题颇有研究的知名媒体人安替先生也在一口一声马英九爱己胜于爱党，难接连战的班。
看了那么多的文章，假如你对台湾民主政治没有一个基本判断的话，你很难不得出马英九没戏或很悬的结论。然而就像周星星演的唐伯虎说的那句话一样：“世人笑我太疯癫，我笑世人看不穿”，所以这些见地只能凸现这类专家的草包无能罢了。
在传统的世袭或接班制的官僚体制中，权力的继承往往靠着对现有权力者的讨好欺骗和对对手的无情打击来获得，在“宫廷”争斗中，谁能得到更多拥有实权大佬们的支持，就成了人们判断其成败的关键筹码。
然而，如今游戏规则改变了。现在是一个开放透明的现代式草根民主选举，密室里的交易和谋划不再那么顶用了。如今“大佬”们如果得不到民心的支持，只会进行派系权争的算计，这些所谓的“大佬”就一文不值！
那些反对马英九的人，选前攻击马英九不善政治权术，不善整合派系关系，不善解决历史问题，选举策略水平低下。当马英九以高票毫无悬念地提前击溃王阵营的幻想之后，还不断有人弹起我们中国人熟悉的老调调：竞选之后就会是难于弥合的分裂啊，什么什么的。这种老调调我们在布什克里的美国大选中就听得耳朵生茧了，他们总是试图告诉我们，民主选举是多么糟糕的事情，会造成如何严重的后果，还是百分之百的意见统一好。
可惜，民主政制下的人恐怕不会相信他们这些鬼道理。克里败下阵来了，但没有听说哪个支持克里的州划到了加拿大去；同样，在民主的实践中逐渐成熟的台湾，我相信也不会因为一些所谓大佬们的反对当选主席，就会让国民党分裂成什么不堪一击的政治派别。
令人意外和遗憾的是，像安替这样一位给人印象颇像是个民主派的人士，在对台湾政局的一些评论见解，往往让人迷惑：他到底是真心支持自由民主的“新新闻人”，还是至今摆脱不掉党派政治那套的“旧旧文人”？
安替先生在选前的“连战主动交棒，开拓国民党民主新起点”一文中，指责马英九作为台北市市长按法理和职责驱散围聚总统府民众是“爱己胜于爱党”，是不是说爱党就要将法治原则抛开一边一切以获取总统权力为重？随后又说了一句莫名其妙的话：“无论是马英九，还是王金平，都看不出有能力完全继承连战的事业。”，连战的是什么事业？凭什么说民主体制下后任要继承某个人的事业？或者台湾的政治是连战个人的事业？这真不是一个接受现代民主熏陶的人的评论文字，倒像是专制体制下的文宣话语。
在马获选第二天，看来应该是事先准备好的给《南方都市报》写的主流媒体社论“马英九当选党主席 国民党双雄应共治”一文中，安替先生又继续指责“马英九虽是泛蓝竞选总干事长，但依然出动警察驱赶泛蓝群众，场面令人寒心。”这件事在我看来，只能看作是马是个的有政治操守并有现代法治意识的人，不是一个为了一党之私而置法律和自身职责不顾的无行政客。后面安替又说了一句“国民党的两岸政策离不开王金平。”这样让人觉得工于党争而欠缺民主基本素质的昏话。我不相信在台湾的民主格局下，少了一名政客就玩不转了。
在最新的一篇“为何胜选的马英九如此孤独？ ”大作中，安替先生更是把自己前面作为党争外部谋士的角色推进到一个熟知国民党内幕的局内人位置上，继续挺王贬马，把一个获得近3/4党员支持的新领袖、最新未来总统竞选民调中获得全台湾同样约3/4民众支持的马，看做是一个众叛亲离的“孤独”者，真是让人哑然失笑。“当王意识到自己输了的时候，他发现孤独的不是自己，而是马英九。”把一个有几十万党员、几百万民众支持的民意支持者说成这样一个不堪的形象，这种逻辑除了说是在强词夺理之外，我实在是无法理解了。
“可以预见，在未来的两年多中，泛蓝人士对于马英九会更加苛责，而王金平，一定会在新的权力妥协中找到自己的地位，继续控制国民党党务和“立法院”泛蓝党团。因为只有这样，国民党才能获得2008年盼望已久的胜利。”呵，安替先生，你就继续做你的“王道”梦去吧，只怕未来的台湾民主大潮中，已是一马绝尘而去了。王金平？过去我没听说这个人，未来恐怕也不会有太多人记得。
我欣赏马英九，是因为他是一位有理想有操守的现代民主型政治家，而不是一个深染在中国几千年专制文化中的官僚、政客。在我看来，王就是这样的人。我对从政的人绝大多数不太感冒，只尊敬那些少有的真正有理想的政治家，如马丁·路德·金、曼德拉、华盛顿、里根这样的人。马英九拥有一贯的现代民主和法治理念，在多年的从政生涯中可以看出其秉持的原则和追求，符合普通民众的利益所在。马英九不将心思花在经营个人派系上，做事情敢说敢做敢当，正是现代选民最需要的那种有资格获得公共权力者，是个可以期待的人，国民党不选马英九，台湾不选马英九，更待何人？
对于国民党的未来，安替等先生或担心分裂，或担心马玩不转，或瞅着机会想让王继续圆总统大梦。其实我觉得倒不必有那么多的担心。以马作为力举改革的民主政治家的胸怀格局，完全可以拿出向当年布莱尔大力改造英国工党学习的气魄，彻底厘清国民党多年沉积的历史黑金等问题，着眼于民生而本而不是少数既得利益官僚派系和党工为本，将国民党打造成一个精练、清廉、民主、清新的现代型党派，唯有经过这样的浴火重生，国民党才真正有望像布莱尔率领新工党从撒切尔、梅杰多年掌权的保守党手中夺回政权一样，从民进党手中重新争得权柄。
马英九赢得党内主席职位的胜利，是一场庶民的胜利；同样，马英九若希望三年之后赢得总统之位，也必须和只需赢得广大台湾庶民的心，而不需顾忌太多那些“不知今夕是何年”的官僚“大佬”们的既得利益。我期待着这场更大规模的庶民的胜利！
读完第二遍，开始写下的我的感受：是那么回事，分析的很有道理。
ReplyDelete但我的重点不在这里。我也是安替blog的读者，你提到的安替写的几篇文章我都读过，当时我读的时候，感觉也不错。当然现在读了你的文章，觉得不对了。
我的问题是：怎样才能不盲从，独立思考、保持自己独立的见解？
大学里虽然学的是理科，但我仍阅读了大量的社会、人文学科的书籍。一直想学会独立思考、批判的能力并且自我感觉还有那么一点。但是现在越来越困惑，因为很多事情证明我是个盲从者，没有自己的独立见解，脑袋里跑的都是别人的马。
A写了文章，——感觉不错；B批评他，——说的也有道理；C赞同A的观点，——还是有道理。 那到底我赞叹谁的观点呢，一般是和稀泥，更多的时候是不思考,眼不见心不烦。前一阵子“环保派”和“科学派”在建水坝的争论，更是让我矛盾的很。看科学派，确实啊，有理有据，并且环保人士水平的确不行，连千瓦和千瓦时都分不清；但是环保人讲的也很有道理啊，建水坝对当地的自然、生态影响非常大，并且我学的就是环境科学! 郁闷！
记得一学者讲过，一桶知识未必能换来一点见识，一桶见识未必能换来一点胆识。世界每天发生这么多事情，各种意见满天飞，怎样才能得到比较真实、明白的判断？一直渴望能有一种审慎、思考的生活。
谁能借我一双慧眼，让我看清这世界？
呵，这是个有意思的大问题，说复杂很复杂，说简单其实也简单。在这里简单说一点自己的看法，权作交流。
ReplyDelete1、“兼听则明，偏听则暗”，这是个真理。所以要了解世界的真相，决不能只让一个人或一个集团说话，而让别人都闭嘴。用强制手段干这么勾当的人，八九不离十，必有见不得人的货色。“真理越辩越明”，也是这个道理。
2、要有自己的原则立场，同时也能虚心倾听别人的道理。很多争论和评论，其实往往是在不同的原则立场上说话，一个人只要拥有自己的基本立场，并且洞察别人文章中的立场出发点，则往往可看出问题本质。比如这样一场选举的争论，有人站在台湾民众的立场上看问题，有人则站在党派某些局部既有利益或其他立场上看问题，就得出了不同的结论。
3、有了事实和立场，再来对各种观点都来问个为什么，交叉对比，经得住拷问的意见便是相对可靠的想法了。但是即便如此，一个有独立思考能力的人也不应局限于此，而应更进一步在别人的基础上深入设问。相当意义上这是一种突破创新的能力，而创新能力和独立思考是从来分不开的。
4、还不要忘记一点，每个人，包括每个专家都不是万能的，每个人都有自己的兴趣和专攻，有自己的不足和缺陷，所以对于自己不太关注，不太了解的事情，倒不必过于深究其是非。比如那种涉及到技术性问题的时候，不懂行的人最好还是闭口为好些：）
有理性的人，都很期待“馬英九”，而我也不另外，更希望他能帶領台灣走出目前島內的意識形態。
ReplyDeletewozy，你太理想化了，就算有良好的民主制度，也不能完全就說是可以真是由人民當家做主。
就如同阿扁一樣，馬上打天下，並不能代表就能馬上治天下。治理是一種各方的妥協，是一種永遠也摸不透的學問。
欣賞馬英九在法務部長下的改革魄力，但在那之後，台北市長任內，許多危機處理，市政團隊不是反應過慢，就是出了一堆問題。
依靠所謂的“民心”得勝，卻無法治理天下，試問，這是多麼的滑稽……
誠然，我欣賞他的政治操守，但，如果往後依然沒能處理好各種事務，依然沒能不畏權勢，加強力度改革，那……那……我選擇保持“沉默”。
因为身不在台湾，不太清楚很多细节性的东西，比如你说的市政问题。但作为局外人，能看到马获得那么高票的支持率，包括台北市民的支持率，我想应该不会仅仅是靠形象、靠操守来获得的吧？政绩呢？（当然现实的复杂性，让任何人要做出完美的政绩，让每个选民都满意的政绩是不可能的）
ReplyDelete当然，作为一名相信自由民主的人，我决不会把太多希望放在某个人身上，包括马英九。我只是想，马英九这次的胜利，是民众的胜利，这就是很好的事情，那么，只要马英九今后做得不够好，相信台湾的民众自然也会把他选下去的。
所谓庶民的胜利，其实就是民主的胜利，制度的胜利，而决非某个人的胜利。
就因为马英九太好，所以我才觉得有必要保持怀疑，人性应该不是这样简单，尽管我希望能这样简单。
ReplyDelete嗨，敢情是我们大陆这社会太黑暗了，身边混蛋太多了，所以我们也用同样的眼光看世界上的一切。虽然人性并不总是善良，但我也总相信，在一个民主、富足的社会中，人性中的善要远远比我们身边看到的多得多。这就是制度的力量，看看西方人的一些善举，在遇到灾难时的一些让人感动的东西，我相信这些美好东西的真诚。
ReplyDelete不要相信世间都是好人，但也不要因为身边坏人太多而怀疑世间没有好人，我想这是一点基本的道理。
当然，对于任何公众人物，保持点怀疑精神也是好事，但最好不是无来由的怀疑。
我更愿意把马英九的胜利定位为理想主义的胜利。那些不相信密室政治、私相授受、相信党内民主、相信世界上还有清廉的政治的党员，忽然发现自己并不是少数。这是何等的童话故事。
ReplyDelete当然，这次理想主义也是靠了窝子所说的庶民之手才胜利的。
有了民主，庶民可以胜利，理想可以有一线生机。我不忍责怪安替，安替确实是中国人里面不多的台湾问题专家，问题是成了专家就容易“只缘身在此山中”，对于密室政治、人脉运作津津乐道起来，而忘记了，理想也是可以胜利的，每个人也都有过20岁的时候。
有点借题发挥了，也知道马英九作为都市行政长官的履历表中，应急处理能力是有问题的，不过这不关这个主题，就此打住 :)
我喜欢关注 不喜欢预测
ReplyDelete但愿台湾的民众与政客能走出偏安台湾的心态