中国共产党在野时论民主自由(文摘)

转载几段经典的文字。这些几十年前的文字可能在网上已有不少人读过,但是其经典意义,还是值得在这里转载的。

以子之矛,攻子之盾,结果若何?我们“所要的自然是真货,不是代用品”。

1.关于民主政治

  他们(国民党)以为中国实现民主政治,不是今天的事,而是若干年以后的事,他们希望中国人民知识与教育程度提高到欧美资产阶级民主国家那样,再来实现民主政治。其实在民主制度之下才更容易教育和训练民众。(《新华日报》1939年2月25日)

  单说英美吧。英美是民主国家。这是人人公认的。英美人民有各种民主权利。为了国际的地位,必须从保障基本的民主权利开步走。恐惧是懦夫,疑虑是自私,反对便是倒行。我们再度呼吁:保障人民的基本民主权利。(《新华日报》社论1944年2月1日)

  中国人民为争取民主而努力,所要的自然是真货,不是代用品。化一下妆,当做民主的代用品,方法虽然巧妙,然而和人民的愿望相去十万八千里。中国的人民都在睁着眼看:不要拿民主的代用品来欺骗我们啊! (《新华日报》1945年1月28日)

  现在是非变不可了!但如何变呢?换句话说我们一切要民主。我们一切制度、政策以及其他种种,都要向着能配合世界转变上去改造。(《新华日报》1945年4月8日)

2.党的领导地位

  目前推行民主政治,主要关键在于结束一党治国。因为此问题一日不解决,则国事势必包揽于一党之手;才智之士,无从引进;良好建议,不能实行。因而所谓民主,无论搬出何种花样,只是空有其名而已。(《解放日报》1941年10月28日)

3.新闻自由

  这说明英美在战时也还是尊重人民的言论出版等民主自由的。英美两大民主国家采取这些重大措置,正说明英美两国是尊重和重视其他党派,和他们所代表的意见和力量的。这种民主团结的精神,是值得赞扬和提倡效法的。这是英美的民主精神,也是我国亟应提倡和效法的。(《新华日报》1942年8月29日)

  可见民主和言论自由,实在是分不开的。我们应当把民主国先进的好例,作为我们实现民主的榜样。(《新华日报》1944年4月19日)

  法西斯的新闻“理论家”居然公开无耻地鼓吹“一个党、一个领袖、一个报纸”的主张。它们对于“异己”的进步报纸,采取各色各样的限制、吞并和消灭的办法,如检查稿件、任意删削,威胁读者、阻碍推销,派遣特务打入报馆、逐渐攘夺管理权,最后则强迫收买,勒令封闭。(《解放日报》1943年9月1日)

  只有建立在言论出版集会结社的自由与民主选举政府的基础上面,才是有力的政治。 (毛泽东答中外记者团---《解放日报》1944年6月13日)

  现在,假如我们承认战后的世界是一个不可抗而又不可分的民主的世界,那么要在这个世界里生存,要在这个世界的国际机构里当一个“优秀分子”,第一就是立刻在实践中尊重“新闻自由”这种人民的“不可动摇的权利。” (《新华日报》1944年10月9日)

  统制思想,以求安于一尊;箝制言论,以使莫敢予毒,这是中国过去专制时代的愚民政策,这是欧洲中古黑暗时代的现象,这是法西斯主义的办法,这是促使文化的倒退,决不适于今日民主的世界,尤不适于必须力求进步的中国...言论出版的自由,是民主政治的基本要件,没有言论出版的自由便不可能有真正的民主,不民主便不能团结统一,不能争取胜利,不能建国,也不能在战后的世界中享受永久和平的幸福...新闻自由,是民主的标帜;没有新闻自由,便没有真正的民主。反之,民主自由是新闻自由的基础,没有政治的民主而要得到真正的新闻自由,决不可能。(《新华日报》1945年3月31日)

  要真正做到出版自由,必须彻底废除现行检查办法 。(《新华日报》1945年6月26日)

  作统治者的喉舌,看起来象自由了,但那自由也只限于豪奴、恶仆应得的“自由”,超出范围就是不行的。也就是说你尽可以有吆喝奴隶---人民大众的自由,但对主子则必需奉命唯谨的,毕恭毕敬半点也不敢自由。(《新华日报》1946年9月1日)

4.关于选举

  要彻底地、充分地、有效地实行普选制,使人民能在实际上,享有“普遍”、“平等”的选举权、被选举权,则必须如中山先生所说,在选举以前,“保障各地方团体及人民有选举之自由,有提出议案及宣传、讨论之自由。“也就是“确定人民有集会、结社、言论、出版的完全自由权。”否则,所谓选举权,仍不过是纸上的权利罢了。(《新华日报》1944年2月2日)



上面这段转载来自联合早报网早些时间的读者来信,但其实,在这方面工作做得最全最好的是笑蜀先生选编的《历史的先声》一书,我估计上面这些选段也来自该书,对此有兴趣的朋友可以到这里下载。

17 comments:

  1. 哈哈,你這個挺有意思的,最近呢,從一些事情的發生,也讓我聯想到了…………
    我發現呢,老實說,“共產黨”和“民進黨”,或許才是最密切的朋友,應該最能進行對話的押,哈
    “民進黨”當初打得最響亮的,無非是“人民”當家作主,“人民”“人民”、“民主”“民主”的到處說,誰不為之心動,是不是像“共產黨”的為“人民”服務押
    這種口號,一開始聽起來,人民都是挺爽的,哪知這一正黨一上台後會完全變樣,才驚覺“被騙囉”^_^
    也同樣初期執政都有“意識形態”,十年文革後才慢慢扭轉這一方向,而“民進黨”呢,也許可能也是十年後喔,呵
    而最近暴出的醜聞是,國家考試中的作文,竟是“阿扁對台聯的講話”,這講話呢,又有講究了,啥一個原則、幾個堅持、幾個反對……,是不是又像“三個代表”呢(中共常用語)
    一樣喜歡“亂扣帽子”,一個是“走資”,一個是“賣台”
    這種弔詭也許還會持續著……

    ReplyDelete
  2. 哈,臨時想到,再來補充補充
    好玩的是,“國民黨”都是主角,而不是配角。也許都是一開始就執政,久而久之,腦筋轉換不利,偏偏都是“不民主”的一方,且得敗在“人民”上。一次是“共產黨”,另一次則是“民進黨”。

    ReplyDelete
  3. 会不会太糟蹋民进党了?不管怎么说,民进党有再多的缺点,也是一个民主政体中的政党,好像并没有用什么暴力非法的手段去强迫取缔其它政党吧?如果它做得不好,台湾的民众不是可以把它请下去吗?

    ReplyDelete
  4. 哈,這就是我一再希望的“資訊對稱”
    第一,這的確是事實,全名雖為“民主進步黨”,但確是個諷刺,有數不勝數的倒退行為(一個最簡單的,新聞不是鬧的很大嗎,想必有所聞吧,公投綁總統大選,首先呢,公投的議題,不管有沒有通過,依然無法改變既定中的政策,這就是愚民,再則,你說它是強迫嗎,看你如何定義吧,他沒有拿著槍逼你投,但強硬的“綁定”,不只會失去公平性,還勞民傷財,況且那還是個三歲小孩都會笑掉牙的公投題目呢)
    ps.管你最後贊不贊成軍購,6108億的軍費,在野黨你別想刪,否則說你“抱中國大腿”,說你“賣台”
    第二,這就是最嚴重的問題,不在於能不能把你“請”下去,我想試問,假如大陸當初是真的實施了“民主”,而之後也碰到了“文革”,全民陷入了瘋狂,試問,一種非理性的狀態,還能真正去管什麼“民主自由”的真義嗎?
    第三,再來就是“個人神明性的崇拜”了。哪管你做得好不好,反正你是我的偶像就對,就算錯了也還是對。就好比當初“凡是毛主席決定的都是對的”,如今台灣至少一半人不也“凡是阿扁決定的都是對的”。
    PS.請注意,此時“民進黨”,非彼時(即草創時),當初一批有理想性,敢於很黑幕對抗,不惜拋頭顱灑熱血的人早已看不慣而離開了

    ReplyDelete
  5. 再來補充一點,呵^_^
    可以仔細看一下,我並不是在“糟蹋”
    其實“民主自由”並不是一步到位的,一開始也的的確確會出現許多唬人的口號,但這不打緊,重要的是能認清它的真義。
    在這裡舉出一些對比,主要是想表明,誰都沒走出它的“弔詭”,誰都是五十步笑百步。
    民主體制是較好的,但不是為了穿“民主”的新衣,而忽略了更重要的“制衡”、“監督”。

    ReplyDelete
  6. 我的目光 只关注共产党的错
    相较之下 民进党与共产党在求民主根本不在一个层次上
    前者是拒绝民主的问题 后者是民主做得不完美的问题

    ReplyDelete
  7. tfcvgy君,在下有不明之处,就教岛内先进:

    1 您现在肯定民进党当初 “有理想性、敢于对抗黑幕”,斗胆问一句,当初您也是这样肯定他们的,还是痛骂“彭明敏台独跳梁小丑”,歌颂“自由中国天天在进步”?

    2 您说6108亿的军费“在野党别想删”?拜托,预算案至今胎死腹中,连一毛钱都没通过,怎么个“别想删”法呢?

    3 就算确实有人说你“卖台”了,可是现在没有刑法100条了,卖台也是言论自由,这不是“民主退步”吧?

    您再这样误导我们中国大陆网友下去,资讯就更加不对称了,拜托您放过我们吧!中国封网厉害得很,台湾是不封的,您如此痛恨民进党,不妨迁居中国大陆享受一下共产党的“大有为”领导,让您有“小蒋又回来了”的感觉?好吗?

    ReplyDelete
  8. tfcvgy也是这里的老朋友了,印象中以前还有人在这里说他是台独分子:)。这次说了一些在我看来也算是昏话的评论,估计是在岛内被民进党的作为气昏了头吧?呵呵。

    ReplyDelete
  9. 哇塞,乍一看,我咋成了二面不是人,呵
    沒有看到我二邊都批評的嗎?(也許我表達不夠貼切吧)其實我是什麼黨也不信什麼黨也不迷,只希望“眾黨”能夠互相看到彼此的不足,而虛心改革;並不是專看其敵方目前的缺陷,而落井下石。
    我是以一個“人性”的角度出發,失去了,什麼也不是。(好比當初“非典”,君不見台灣那時是如何的說“來到大陸的都是活該”,許許多多的台灣人,難道為了生計、為了求學,都是活該嗎?
    1.你說的人物,恕我年紀太小,而不甚清楚其事蹟。但我對“施明德”、“許信良”等有良心的一輩,還是很敬重、很推崇的。
    2.這個問題你不能這麼看,實在是6108億有這個需要嗎?我幫你理一下思路吧,台灣的兵是義務兵,現在的方向你也知道是“科技”,而向美國買回來的兵器,無非是二手,且還有維修的問題,但當一個義務兵,在一年半之內,可能連機器剛要摸熟就離開了,如此青黃不接,買再多再貴的兵器也是明擺著生銹,如此有問題,誰會讓通過呢?(不是說不要買,但你的配套措施要好押)。
    3.我一再地表明,我很討厭“意識形態”,不是說說你“賣台”會如何如何,問題是在這種氣氛下,很多正常的事情根本沒法做(比如當初你們“走資”的爭論吧,是不是做任何一件事前,都得有個政治正確性,只要一被貼上“走資”標籤,那還不人人喊打)
    wozy兄,我一向蠻敬重你的,但我不太明白為何我如此說,便是“昏話”了,也許觀點不同,但不是有碰撞的火花,才會有更“深入”的交流嗎?
    這太傷我對大陸網友們的感情了,再打以下一段,我將不再來……
    我能體會你們厭惡“共產黨”的心理,畢竟你們愛著中國;將心比心,我也深愛著我的台灣。台灣的地理位置太好,提了幾十年的“亞太營運中心”,卻在“意識形態”下,優勢越來越少,怎能不痛心?沒錯,我們是沒封網絡,但不同大陸因平面媒體的樣板文章,而導致網媒的發達。台灣可以接收資訊的來源太過豐富,相比之下,網媒不甚發展(多數還是以報紙為主)。被有意義的迴避問題,至今依然有著三通危害國安的社論,至今依然有著大陸到處落後的論點。我不想一再沉淪的台灣,卻因“意識形態”鎖國,把許許多多的人才,推出國門而不讓進。這,才是台灣的真正危機所在。

    ReplyDelete
  10. tfcvgy,说你那句昏话,是指你把一个一个民主政党和一个专制政党等量齐观,这是一种本质上的不同,怎么具有可比性?

    我对台湾的具体事务不熟,所以不愿做具体的讨论。但是这种本质的区别是存在的,相信也没人能否认。因为我上面已经点到了,所以没有做再多的讨论。

    我没有要支持哪个政党,是民进党还是国民党。我支持的是一种自由民主的政体。你担心台湾的前途是可以理解的,即使有不同的看法我也认为也是正常的,虽然不同意你上面一些见解,但完全没有责备你的意思,为什么会觉得伤了你的感情呢?呵呵。

    话说回来,我真的不同意你对台湾问题的一些看法。虽然说你身在台湾而我不是,但并不等于你的看法更真切,不是还有“不识庐山……”那句话吗?台湾一再沉沦吗?台湾“意识形态”锁国吗?什么叫作被有意义的回避问题?台湾人难道是铁板一块吗?谁有权力锁国不让人说话?民进党有权力不让在野党或者民众说话吗?假如民进党有意回避问题的话,在野党和民众有没有权利站出来说话?假如有权利的话,为什么不说?如果不说那到底是谁在回避问题?(我印象中台湾几个传统的报纸大媒体是站在执政的民进党的反面说话的,既然两面都可以说话,那到底是谁在回避问题?)

    一个民主政体下生活的人对专制政体下生活的人说这些话,知道你好意的人会说你身在福中不知福,不知道你好意的人客气点也会说你矫情。

    ReplyDelete
  11. 希望大家不要误会我对台湾网友如何如何,在下并没有人身攻击的意思,更不是针对 tfcvgy 个人,只是指出一些有代表性的问题。我的台湾朋友不少,有 tfcvgy 想法甚至更偏激的想法的人不在少数。他们在台湾是维护台湾民主自由的重要平衡力量,但是他们对台湾政府的批评放到大陆背景下就有点不着边际, irrelevant.

    如果我的发言气得 tfcvgy 不来了我道歉,这绝非我本意。tfcvgy 当然不是台湾独立分子(是也无妨),我也从来不以统独划线。

    当然,民进党执政几年,闹到 tfcvgy 要气得这样,这是民进党需要检讨的。但是tfcvgy把民进党与中国的执政党等量齐观,身在中国的人士实在无法苟同,窝子说的比我清楚:不是说作为个人民进党人有什么好,而是台湾已经确立一种不好的个人作恶亦有限的制度,那就是民主制度,尽管还有许多民主文化的问题有落差,需要逐步建构,但是看在我们眼里,这是走在正确道路上。tfcvgy 难道就没有觉得,现在民意代表问政水准有提高,立法院也不打架了吗?“卖台” 帽子满天飞的情况,现在也不再了吗?等到2008大选,也许就不再是议题了。

    关于军购的具体技术问题,tfcvgy 批评得有理。不过在野党似乎也可以更建设性一些,而不是一味封杀。另外,造成需要军购的,难道不是一个不民主的政体吗?这个 big picture 似乎陷于党争中的台湾人也容易忘却。

    BTW,tfcvgy 可能知道台大有位张麟征教授,这位女士最热衷到处宣讲的言论是 “中国不能没有底线,应该教训陈水扁了”等等,她从台湾演讲到美国又到中国,都没有任何的麻烦。我当然坚决支持她的言论自由权,不过针对这种言论,我说她一句“不爱和平”,不能算毁谤吧?谢谢

    ReplyDelete
  12. 忘记说了,我也是非常同意 tfcvgy 网友上面写的最后一段,政府政策自毁优势、意识形态干扰决策,确实令人忧心忡忡,这样下去,得利的倒是中共。如果因为这种产业发展政策的不同考量,而有人扣以 “不爱台湾” 的帽子,当然是不对的。我可以理解 tfcvgy 的挫折感。毕竟,这跟大陆上一提要发展民主就被扣上“美国走狗”的帽子,过于相似了。

    ReplyDelete
  13. 好!好!
    与今日之中国对比,何其讽刺!
    用昔日鲁迅的文章来看今天,则更为叫绝.

    ReplyDelete
  14. 用昔日鲁迅的文章来看今天,则更为叫绝.
    有这样的同感,但鲁迅没有生活在今天,否则……
    不敢想象人民的政论对其如何评价了

    ReplyDelete
  15. 呵呵,果然和当今中国对比鲜明啊!
    反正它就只有这副嘴脸了,所有的政绩都是它的,所有对他不利的话都是"用心险恶,意欲颠覆中国"的,包括它自己当年说的话.
    这是没有办法的事情,就如传销在中国基本属于非法,它自己却用比传销猛烈100倍的政治攻势来对人民灌输它的意识形态.同时尽一切可能封闭人民接受其他来自各方面的声音.
    它本身都不惮使用非法手段,还能够指望它什么?!

    ReplyDelete
  16. 我完全同意“民进党和共产党根本就不在一个等级上的论断”,一个毕竟还在民主的约束范围内行事,没有为保住权力而让军警上街抓参加呛声游行示威的人啊。要是在中国大陆,那几个组织游行上街的反对党领袖早就抓了,那个不断爆料的邱毅早就不知道在哪个监狱里变成代号了。那几个电视节目的主持人早就下岗失业见不着观众了。前些日子说大陆邀请邱毅来大陆北京大学演讲,因为他客观上帮了共×××产×××党的忙,后来又因为怕他的演讲激起了北大传统的斗争理念,让他在厦门大学讲,他不干,当局干脆不让他讲了,真是反应了当局对其又怕又恨的两面性。

    ReplyDelete