剥下《参考消息》的画皮

中国媒体的整体形象不需多说，稍有点独立头脑的人都知道是怎么回事。过去是封闭的时代，没什么向国内介绍外国情况的“媒体”；对外开放后，国人了解“水深火热”的外国的心态，想来是很迫切的——所以以国外、国际事务为主的“媒体”也多了起来。

当然，“舆论导向”的方针不变，也就意味着不管我们这些喉舌不管式样如何变换，其本质都是一样的。不过，据说我们的宣传工作者们也在进化了，宣传不再是“宣传”，是传播了（赵启正语？）。所以，虽然有些媒体还在习惯地公然撒谎，口碑恶劣，如前段时常被爆出丑闻的《环球时报》；而有些的口碑在大众心目中似乎还过得去，粗看起来好像还貌似客观些，如那个现在6毛钱的《参考消息》。

但我也始终对这种所谓的客观抱着怀疑。我不相信舆论导向的本质会变，所以它给我们端上的这些货色，本身应该在什么地方存在问题。我自己的一个估测是：打个比方，国外的媒体上假如有一百篇对中国的报道，其中有90篇是“负面报道”，10篇是“正面报道”，我们这个让普罗大众感觉像好不容易能和领导一样看到内参般的客观公正的“媒体”，可以从中选取十篇翻译出来刊载。这里“选取”是个把关的关键过程，在这十篇翻译文章中，可能会有9篇“正面报道”，和1篇“负面报道”。在那个国内媒体商业化竞争还不激烈的时候，能从官方媒体上看到篇负面报道，是多么难得的机会啊，所以就这么一篇负面报道，让普罗大众感觉到《参考消息》是多么的客观公正啊。

但是这种编辑手法，两个数字比例的颠倒，能让人看到真相吗？这不是一种有意的相对高级些的撒谎欺骗吗？这不是对事实真相的人为歪曲吗？

我以为这样就足够了，对于普通民众来说，这样的欺骗足够了。但我还是太老实了，老实到不敢想到这样一份传播范围如此广泛的媒体，居然不但从“选取”上下工夫，还直接向所选取的内容“翻译”上下工夫，在人家的原文上做文章。我知道很多翻译的书籍是有修改删节的，比如前段时间沸沸扬扬的希拉里自传的译林译本事件；但是我好像就没有想到过，在可以精心挑选的文章上，还要做同样的“剪辑”工作。实在太卑鄙无耻了！

请看一位博客Allon发现的此例：

上礼拜写了一篇CNN 评论（转载自美联社）的读后感，居然在今天的《参考消息》上读到该评论的中文译文（2005年8月30日第8版《美联社说“台独”走向低潮》）。

本来还有点得意，瞧咱这眼光。读完之后，却有点不爽。原文被进行了“选择性的”裁减和翻译，有些是限于篇幅，或限于语境，有些却明显是为了左右读者的判断。（尤其不爽画了下划线的那一段被跳过去）。阳光下没有新鲜事，看了七八年的《参考消息》终究不是个例外。

具体怎么做的手脚，可以参看作者原文。某些人的心虚和卑劣，确乎需要我们有更大的想象力才能领教了。