昨天上午接到网友archlife给我在chatango上的留言，说祝贺我的文章上了博客中国的首页。我跑去一看，果然，一个月前的文章《初步思考：基于博客的个人门户》排在博客中国首页上的头版位置第二条。（转载链接：http://www.blogchina.com/new/display/70425.html）
点进去看到，文章页面上作者署名是李立辉，文章开头时有我的名字和博客链接。这让我想起了前一天，在文章《从民族英雄到人民公敌有多远》一文中收到一个trackback，是李立辉在他的博客中转载我的《初步思考》一文。李的转载页面上有我的署名和出处，并不违背我的博客文章所遵循的创作共用版权协议，这个转载本身没有任何问题。
之前多次看到博客中国吹嘘，他们有两万名专家博客为其免费写文章；也多次看到不少博客不满和拒绝博客中国免费转载自己的文章的商业行为。我对博客中国和方老板的印象现在是越来越不好了，原因在于其现在的商业炒作和吹嘘过份得有点让自己作呕（抱歉，现在找不到更客气的字眼，所以只好先暂用这个真实的看法），想不到这次也摊到自己身上来了。
不知是李立辉本人是博客中国的编辑，还是博客中国的编辑看到李立辉的转载后作二次转载，这篇文章就到了博客中国上来了。
坦率地说我当时对此的反应：采取了低调的态度。目前来说，这样的作法对双方是互利的，博客中国为其主页充实了内容，而对我目前知名度尚不高的博客来说，这样也可带来一些新的读者，让更多的人分享自己的体验，这是有益的。
今天中午，我又收到李立辉一个新的trackback，是在其博客上转载了我前面那篇文章的续篇，也是近段时间有较多trackback和网摘的文章《互动性的尝试和想法：基于博客的个人门户续篇》。随即我就想，这回博客中国会不会也转载了这篇文章？跑上去一看，果然，新的转载文章又列在了首页的头版位置上。（转载链接：http://www.blogchina.com/new/display/70654.html）
但是这回有些问题了：转载文章的版面有很大问题，正文的文字全都是较大的粗体字，正文和小标题不分，另外文中介绍的一大堆服务网站的链接也都消失了。更严重的问题是，这篇文章的署名是“作者：李立辉”，没有作者我本人的署名和文章出处。
这就不对了。这违反了我的文章CC版权协议，是对作者本人原创作品的侵权。我不知道问题出在哪个环节，是李立辉本人的问题，还是博客中国的问题，或者干脆就是一回事：李是博客中国的人？（刚注意到李是博客中国上的专栏作者，我的文章列在李的专栏中，但不清楚博客中国的专栏文章是专栏作者帖的，还是博客中国的人自己收集的？）
于是当即在第一转载者李的博客上我的转载文章上留言：
wozy 发表于2005-04-26 2:35 PM
李先生你好，我是本文作者窝子。此文被blogchina上转载，不知是怎么过去的？不知李先生是blogchina的编辑，还是投稿给他们的？我看到这篇文章在blogchina上的稿件（http://www.blogchina.com/new/display/70654.html），没有按照本人作品CC协议规定的，保留作者本人的署名和转载出处，版面也非常难看，如果此事和李先生有直接关系，希望尽快纠正一下，不是的话我要亲自找blogchina的编辑了。
之后（下午3时）我又给转载文章上博客中国的郑重声明中留的邮箱ceditor@blogchina.com发去了交涉的邮件：
blogchina编辑：
你好，昨天和今天分别在你们网站首页头版位置出现的两篇文章：《初步思考：基于博客的个人门户》（http://www.blogchina.com/new/display/70425.html）和《互动性的尝试和想法：基于博客的个人门户续篇》（http://www.blogchina.com/new/display/70654.html）是本人原创的博客文章（http://wozy.net），不知怎样登载到了贵网站上（事先未告知本人）。本人可事后授权你们登载这两篇文章，但需按我的博客上事先说明的CC协议要求，保留作者本人的署名和出处说明。现发现以上两篇文章，作者皆署名李立辉（非本人），第一篇转载有出处，第二篇转载无出处无作者本人署名，请你们尽快对此作出纠正，否则请取消转载。谢谢。
请将处理后结果回复告知。
窝子
2005年4月26日
遗憾的是，到目前为止（26日晚上11时），我没有收到李立辉和博客中国方面的任何回复和对转载文章的更正处理。
因为不清楚问题出在哪个环节，我现在也不想责怪任何人。我想作的，就是将这整个事情记录下来，并且等待弄清事情的来龙去脉。希望能看到博客中国和（或）李立辉先生的答复。假如是谁的疏忽，我希望能纠正过来。
之所以记下这件事，是希望，在我们的网络上，能尊重一下原创作品的版权问题，对于那些采用创作共用约定的原创博客，花大量时间写出文章来，并没有图获得经济收益，对于署名这个最基本要求，我想对任何人来说都不过分吧？而对于博客中国这样的商业网站来说，我们更有权利要求他们，尊重版权！除非作者授权，任何商业网站无权免费刊载别人的原创文章。创作共用协议并不是放弃保护作品版权，希望经营者们搞清这个概念，不要继续作这种让更多人不满的、甚至非法的事情了。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
Update （2005年4月29日0时25分）:
经过两天的交涉和等待，在大约一个小时前，我先后收到博客中国专栏编辑古川先生和执行总编李安科先生的致歉邮件，他们答复说将对此事进行处理。我已接受了他们的致歉，并希望他们尽快将仍未更正署名或删除的转载页面撤掉。我将继续跟进此事，直到合理要求得到最终满意结果。
同时有必要提到的一点是，博客中国认为此事是他们的专栏作者李立辉先生在转载本人文章时未署名所致，但李立辉先生在其博客中转载本人文章的页面中，给本人的答复留言是说：“对不起，我记得确实在转载时注明了作者和出处，但有可能blogchina作过编辑。因为我很尊重原创作者。”我不清楚内中是非原委，为了不给涉事任何一方造成不必要的不良印象，特将双方观点按原样记载，供读者自己判断。
没用没用，人家又不是只用了你的文章，单枪匹马去说没用的……即使把你的撤下来了，还有成千上万的受害者呢。
ReplyDelete我以前就在想，会不会有人组织一大批作者连同律师联名打官司控告侵权呢，嘿嘿～这样就好玩了，ｂｋｚｇ怕是当前侵权最厉害的网站了。
呵，我倒要看看人的脸皮能厚到什么程度。
ReplyDelete顺便Update此事相关：
1、至今仍没收到对方答复。
2、刚看到全球中文论坛网（chinabbs）的IT频道已从博客中国转载了我的《初步思考》一文，（ http://www.chinabbs.com/bbs/00/84691.html ）。不知道另外一篇没有我的署名也至今没有更正过来的文章会不会也被转载。
“原创博客联盟”，呵，我想这将是一个好现象，今后原创博客的队伍壮大起来，是应该有一个类似的松散组织，为大家的共同利益作些有益的事情。
wozy：
ReplyDeletehttp://www.blogchina.com/new/display/70654.html
在这篇文章的留言里转载人已经向原作者致歉。
分享知识其实是一种快乐，而且我们也会从今后的日子里面获益。记得去年在社会性软件研讨会做个人门户演讲的时候，有很多好心的朋友提醒我不应该把PPT公开，但我和Isaac讨论的时候都觉得知识应该是一个分享过程。一个微不足道的PPT能够为成为累积智慧的一部份应该是创作者的荣幸。后来，在过去的一年里面通过PPT我认识了很多很多新朋友，从门户网站的CEO到科研单位的老师，同学，而我从他们那里也获得了更丰富的知识。
当然我这里没有说教的意思，wozy有很多聪明的想法，文章也写得很好。何不让自己的好文章分享给更多的人呢？博客中国的版权问题一直是令人诟病的地方，但换一个角度来说，blog圈很少有人诟病sina，因为他们的编辑是不会从blog圈里采集文章的，但大家心里都清楚，门户之间的文章都是天下一大抄。通过转载说不定还能让更多的人和你联系起来，而我们自己何不把的宝贵时间用来更多的创作呢？
这是blogchina的一贯风格了，整篇转载连出处都不加，好像自己是原创一样。我们都需要分享，但是至少通告原创作者，这是对作者的起码的一点尊重。
ReplyDeleteowen，谢谢抽空关注我的博客：）
ReplyDelete可能你对我的意思有一点点误会。我完全不反对转载和分享，实际上我很欢迎有更多人能分享我的想法，并借此结交朋友和交流更多想法。（一个例子，我去年就花了大半年的时间作五笔输入法用的极爽词库，完全是免费的成果，但很乐意有几十万的用户在分享使用我的成果）因此，即使是我刚看到不太喜欢的商业性网站博客中国免费转载我的文章时我也没有说什么。
这里的一个关键问题，就是上面attaboy所说的，是否保留作者的署名。假如没有署上作者的名字而是别人的名字，不管是有意无意，这对作者来说都是一种伤害。特别是一个以营利为目的的商业网站这样做的话，更应该及时制止和要求更正，否则是对一种“恶”的纵容。
我看到那个转载中留言人的致歉了，假如是李无意中的疏忽的话，我可以原谅；今后也仍然可以在保留署名和出处的前提下转载文章。但是这是一回事，博客中国该更正页面的还是要更正，否则越来越多的用户阅读，越来越多的网站转载该文的话，是对作者本人的很大伤害——我相信对于每个最看重自己思想成果的人而不是金钱的人来说，这个署名权是非常重要的。
从我写博客的动机来说，对这种杂事是尽量不想花精力考虑太多的，写这篇东西，一方面是希望对方能更正，更主要目的也是作个立此存照，以观后效的意思。我的精力，自然还是要放在自己有意义的创作上。
ReplyDelete我跟你说，李立辉这个人不是不存在，就是bkzg（我也这么叫它）的编辑、作者。
ReplyDelete我估计就没这个人。
bokg之所以还要费心费力的造出这么个人，就是要给读者一个印象，这是bkzg的原创作者。
你除了给它发律师涵，别的什么都毫无用处。
而且居然拿新浪说事。
我看应该在blogger中间来个什么举动了。bkzg太猖獗，太肆无忌惮了。
让人忍无可忍！
转载一篇文章:《创作共用也是保护版权的：关于博客中国转载本人文章之事》
ReplyDeletePing Back来自：www.donews.net
呵呵~我也这样想的。什么“已经道歉”，那么为什么不更正呢？说不定那个所谓的“道歉”只是某个和事佬搞的鬼罢了……而ｂｋｚｇ根本不会在乎所谓作者的利益啊、版权啊什么的问题的！
ReplyDelete还是一句话，真要靠个人的力量，即使撤下你的文章又或者署名、加出处，也只能是个别现象，总体上它的行为还是令人不齿的！
所以，要么干脆不理会，要么等待有人搜集足够证据一下子把他告倒（估计不太现实）。要么，把自己的文字投稿，干脆把自己的文字版权交给传统媒体，至于侵权了也是自己管不着的事——大不了给采用媒体发封邮件让他们处理去好了。
good idea吧？哈哈～
我专门看了owen所说的那人已经道歉，可惜看到的是匿名网友。
ReplyDelete这就是bkzg的evil之处，我曾经向一个朋友提及此事，他大为吃惊，看来他也不太清楚版权问题。
嘿嘿，中国人就是没版权意识嘛~~要不然怎么会是“亚洲第一盗版国”呢？
ReplyDeleteBlogChina、Yahoo
ReplyDeletea lost collection Originally uploaded by pictural.
1.BlogChina
A、一般更愿意写作bkzg，甚至有人把这个网站比作sina。窝子有一篇文章被Blogchina用了，但BlogChina连CC版权都没做到。
，· 2005-04-26 23:11...
至今我没有收到BKZG的答复。
ReplyDelete我已意识到这件事情的意义，不仅仅是一件杂事，所以决定在有时间的时候把它跟下去，看看结果会如何。
有兴趣的朋友可留意，并请提出各种建设性建议。
分享知识其实是一种快乐
ReplyDelete>>分享知识是一种快乐，掠夺他人成果可不是一种快乐，至少对原作者而言。
wozy有很多聪明的想法，文章也写得很好。何不让自己的好文章分享给更多的人呢？
>>咦？原来这个blog没有把好文章分享给更多的人的暗意？妄加揣测一句，wozy原本就有共享好文章的意图，可是没有并放弃版权的意思。是与否，并不重要。关键的是，我不觉得保留版权和知识共享冲突。享，有受用之意，公开的blog已经包括这个意思；享，也有贡献之意，但是并不能把别人的东西抢了过去，认定是自己贡献的，也就是说，即使目的纯洁（为了共享知识）也因为手段的卑劣（侵犯版权）而丧失合理性，更严重点，是合法性。
>>通过转载说不定还能让更多的人和你联系起来，而我们自己何不把的宝贵时间用来更多的创作呢？
转载和剽窃是两码事。如果你认同这一点，那我无话可说。
时间很宝贵，没错，所以请珍惜别人用宝贵的时间生产的有意义的作品。文字也好，图像也好。
版权、盗版、侵权与创作共用
ReplyDelete现在遇到一个比较麻烦的事情，说白了就是版权的问题，忙了近半个月的东西，可能就因为“版权”两个字而全盘改动。唯一能挽回的就是努力联系作者。现在这样的一个信息社会，联系...
刚才看到attaboy trackback过来的一篇新文章http://attaboy.jsphome.com/index.php?job=art&articleid=a_20050428_174758， 里面提到老探戈的一篇文章在BKZG那也遭受恶劣的排版转载（幸亏还保留署名），网址是http://www.blogms.com/blog/CommList.aspx?BlogLogCode=1000301121， 放在这里也算是立此存照，多积累些有趣证据。
ReplyDelete至今为止，BKZG没作出任何回应和更正。这件事情还没完。
谢谢大家的意见，我将尽可能进行反馈，改进博客中国在文章转载和版权意识上存在问题。
ReplyDeleteBlog是一个很好的渠道来获取意见，而且这些意见也不能被忽视，希望这次通过Blog获得的意见能够实质性改善目前的一些问题。同时也是一次很好的尝试，作为一家Blog服务公司，应该从Blogger的角度来理解和尊重作者。以前博客中国忽视用户的反馈和意见，希望在未来努力改善这种情况，增加与Blogger间的交流和意见反馈。
wozy，我已与相关负责人联系，具体情况已经了解清楚，跟进的一些情况他们会通过Email与你联系，谢谢。
對此事件表示跟進.
ReplyDelete总有人喜欢拿BKZG和Sina作对比，不过要搞清楚，Sina采用的文章是给钱的，不知道谁收到过BKZG的钱。恶就是恶，有再好的理由也是恶。这是其码的是非观。
ReplyDeleteowen，多谢关注此事，相关负责人已和我联系，我也对此文作了Update.
ReplyDelete说来惭愧，我这个博客新手，今天才了解到，owen兄原来还是新的博客中国的管理人员之一。前面说的一些对博客中国不太客气的话，希望兄台不要在意。
此事虽然有望得到较好的解决，但作为博客和朋友，我想有必要借这个地方也和owen兄说说我的想法。我想owen兄也应该看到，网上不少blogger对博客中国的印象并不好，甚至有些积怨，我想这个，恐怕还要算之前博客中国作的一些事情并不够到位有关。现在owen兄也成为了博客中国的一员，这件事虽然在owen兄的直接关注下得以解决，但我想更重要的是，今后如何采取更加制度化的措施来改进这方面的问题，避免重复出现，在出现时如何有人及时跟进解决，而不是现象现在这样，靠着兄台相对偶然的关注来督促解决。
坦率地说，我目前对于博客中国，特别是对方先生本人的印象仍然不佳，当然这并不重要，博客中国是要服务于千万人的，我一个不算什么。但我想，千万人也是由每个单个的人组成的，特别是blog这种形式来说，大家都知道口口相传的口碑是非常重要的，如果有一批，尤其是其中还有不少是有相当影响力的blogger对其不满，我想是应该检讨一下自己的作风了。在网络上，公信力非常重要，这些道理我想owen兄肯定比我还清楚，所以接下来就看能否采取些切实的措施来改善人们的印象了。
我对博客中国并没有天生的恶感，实际上一开始还有很大的好感，它的确让好多人学到了一些关于博客的相关知识。今后如果博客中国能改进自己的作风，我想仍然可以重新赢得我，还有其它朋友的好感的。
wozi，您好：以前在专栏开通的信件中都有一段介绍如何发布文章。其中提到了可以转载和推荐其他优秀作者的文章，比如您的文章。
ReplyDelete我是这么提示的：
[[要发文章，请点“添加新blog“，根据提示发布文章。您也可推荐您喜欢的文章，在“推荐文章管理”中，按提示操作。但要注明出处和出处网址，以尊重原作者的版权。]]
实际上一直有这个要求，所谓的强拉或者是不尊重作者版权的情况也确实存在，但现在博客中国已经开始做的越发规范了,外面因为存在一些对博客中国有偏见或者说误解的人，他们也掌握了一定的话语权，对blogger产生了一些误导作用。那个作者在评论中说的他记得添加过您的出处和作者，可能是因为博客中国经过编辑。那是他可能理解错了博客中国的编辑准则。博客中国几乎不对专栏作家的文章进行处理，除非出现政治敏感或者其他不符合博客中国要求的情况，这几项要求我在专栏作家要求中也右写到了。倒是在很多情况下，我会对明显侵犯别人权利的文章添加上作者和链接，而不会跟他说的那样会删除掉来源和作者。
您的blog我也是通过他转载的文章看到的，并已经收藏了，非常喜欢。实际上李立辉成了我看到您的优秀blog的一个介绍人。虽然他的形式有点不太符合blog的规范。欢迎对blogchina提出批评建议。
keenkang
blogchina.com
因为博客个人的不严谨的转载行为（起码先要查实清楚）而指责博客中国（应该与转载作者好好查实，不要因为图自己一时之快，轻易错误指责），这种方式和态度的确太不严谨。不管你对博客中国有着如何的成见，这样轻率下结论指责博客中国，实际上已经远远超越了维护自己版权的初衷。在指责他人同时，更多时候自己也要首先严谨，不要出现重大误差。这事情我更多看到的不是博客中国的问题，而是作者的轻率和偏见。
ReplyDeletebkzg一向是这么头来偷去的，然后就去忽悠VC的钱钱，
ReplyDelete博士fang相信卑鄙是卑鄙者的通行证
各位好，我是博客中国的专栏作者李立辉，是我第一个转载了wozy的文章。因转载时未慎重操作而没有署名原作者及出处，没想到引起这么大的争论。我跟blogchina没有太大关系，只是他们的一个专栏作者。
ReplyDelete因觉得原作者的文章很不错，本人也在开发桌面型的个人知识管理系统，观点相近，所以算做收藏。
现在因这件事，blogchina已经取消了我的专栏作者身份，算是对我不慎的惩罚，我也没意见，也算是一个教训。
我想其实整件事引出了两个问题：
一是信息社会的版权问题，我觉得CC是一个较好的协议；作者的版权应该得到保护；
二是博客中国的发展问题，从我个人的观点看：有一个更大更好的博客世界为什么不好；这会对所有相关的人都会有好处，会让我们做得更好。当然，因博客中国是一个信息集散地，难免会有此类的版权问题出现，信息太容易复制了。
再次真诚地的向原作者wozy道歉！
wozy:以为你就是那个李立辉呢，原来是这样。现在身在老家，几天没有上网了，原来如此。
ReplyDelete[...] It should be noted that it is a common practice for Chinese Internet when at that time legislation regarding the sphere was rare and out of date. However many articles they put on their website were collected from blogs which adopted Creative Commons license. Blogchina did not pay attention to the point and used those material without properly giving the author’s name and hype-links to original sources. (Here is an example). So some of bloggers were very angry about this as one entry in CNBlog wrote(translation):”Though some blogs are hosted on Blogchina, it didn’t means that Blogchina own all its copyright and can’t use their post without users’ permission.” [...]
ReplyDelete