从民族英雄到人民公敌有多远?

昨天身心慵懒,没有心情做事,就跑去电影院看场电影。无意中看了《翻译风波》,今天查看网络时,才知道是前天大陆和全球才同步上映的新片。



刚才看网上的介绍,这部电影的看点,一个是导演西德尼·波拉克和两位主演尼可·基德曼、西恩·潘都是电影圈里的牛人,想来不会差;另一个是,这部片子是有史来首次获准进入联合国总部进行实景拍摄的电影。短暂查找中没有看到有对电影剧情有比较详细介绍的网页。



但电影中让我印象最深刻的还是这样一个政治性话题:一个非洲国家的元首,在二十几年前通过军事推翻了当时的暴君,成了民众心目中的民族英雄,甚至在访问联合国时受到美国人的夹道欢迎;而在二十几年后,他成了全球民众眼中的独裁屠夫,为了不被推向海牙国际法庭而跑来联合国演讲,试图为他的暴行进行“合理”的解释。这次,夹道欢迎他的是长长的抗议民众和标语,还有最后的反人类罪审判台。



是什么让一个民族英雄变成独裁暴君和人民公敌?这个转变的距离有多远?我想这是一个全球性的大话题,而不惟是战乱丛生的非洲的话题,所以吸引了我的兴趣。



每个读过点中国历史的国人,对这样的转变都绝非陌生,实际上应该说非常熟悉。中国几千年来,各个专制朝代的更替,就是这样一个不断重复的故事,所不同的只是这个转变的时间长短而已。有的花了几百年,如唐朝。有的只用了不到十年,如半个世纪前。



从民族英雄到人民公敌有多远?我想这要看两方面。一方面是看这个“英雄”到底是什么真货色,打一开始他是真的为了民众的解放而起事,还是一直扛着“解放大众”的旗帜,打着个人的小算盘。我相信华盛顿、杰斐逊的真诚,也愿意相信马克思、陈独秀的真诚,但坦率地说,我不能完整地相信某些“革命者”的真诚——即使在他取得政权之前的十几年,就一直露着专制的小尾巴。



另一方面,则是看制度变革的实质程度。当一个新政权赶走原来的旧政权,它总试图构建些新的制度出来。这些制度变革的实质程度如何,是否一如他上台前所宣称的那样,是为了民众的利益,这是一块试金石、也是照妖镜。当一个打着解放、民主、自由的旗号取得民众支持,暴力推翻旧政权后的“民族英雄”,没有建立起真正的民主、自由的制度,反而以各种荒唐的借口拒绝民众的要求(什么狗屁“人民素质低不宜搞民主”之类的话)、压迫民众的时候,他成为民贼独夫,实际上只有一个转身的距离。



制度变革的实质与否,是一个衡量“民族英雄”的真正标杆,将戳穿一切动听的口号,把端坐神坛的巫师照出妖魔的原形来。牢牢把权柄掌握在自家手中,给人民的只是不断重复的空话,和只配擦屁股的“法典”文书,这样的“英雄”,再多的结果也还是那句话:“兴,百姓苦;亡,百姓苦。”



于是,历史一再重复:推翻,欢呼;盘剥,不满;镇压,反抗;血腥,推翻……



这是愚蠢的中国人走了几千年,都没走出去的迷宫。



这部电影中还有一点是让我印象深刻的,就是整个电影情节中的核心阴谋:为万民所指、地位难保的独裁者,为了挽救自己的灭亡,使出了最后一招,跑到联合国这个大庭广众、众目睽睽之下演段自虐的好戏,找人来装作暗杀自己,作为证明自己“以暴制暴”、镇压屠杀的正当理由。其实我想说的是,这是一切独裁者都会玩的鬼把戏:当他们面临权位不保的时候,总是会人为阴谋制造出外部的危机,打着漂亮的旗号,甚至以战争和无数的生命为代价,来转移人们的目光,舒缓内在的矛盾,以寻求新的“合法性”存在的理由。

13 comments:

  1. 嘿,我们不是号称已经跳出这个周期律了吗......

    ReplyDelete
  2. 初步思考:基于博客的个人门户

    Ping Back来自:www.donews.net

    ReplyDelete
  3. 恰好,前几天我在纽约时报的网页上看到了这个电影的影评和介绍。

    http://movies2.nytimes.com/2005/04/22/movies/22inte.html?8mu&emc=mu

    ReplyDelete
  4. 牛皮是某些人最擅长吹的。他还已经超英赶美了呢。

    谢谢enjolras。

    ReplyDelete
  5. 互动性的尝试和想法:基于博客的个人门户续篇

    Ping Back来自:www.donews.net

    ReplyDelete
  6. 看了窝兄的新作,感慨颇深……

    我总觉得,从民族英雄到人民公敌的道路实际很远,但是如果民族英雄一直顺着这条路走下去,迟早也是要到达尽头的。
    而民主就是阻止这变化继续下去的方法,因为一旦“民族英雄”开始他的蜕变,那么就会被赶下台,(一个人如此,一个党派也是如此吧~~~)但是那个民族英雄会制定让自己下台的律法呢?这样的人,好像真的很少……
    个人认为,改变一个糜烂的社会有两种方法,一个是西药,见效快但有后遗症,那就是一个强力而有远见的独裁者;一个是中药,疗程长但没副作用,说不定还对身体有好处,那就是全民族的民主意识;之所以那么多民族英雄变成人民公敌恐怕就是因为副作用吧~~(笑)
    不过似乎美国历史上某位先辈用西药的速度得到了独立,又用中药的方式创造了民主的政权,然后自己离开以免将来变成独裁者,如果那位主席是这样的人,中国现在又会是什么样呢?幻想中~~~(再笑)

    ReplyDelete
  7. 呵,起码在政治制度上,西药(自由民主制度)要比咱们几千年的中药(等级专制制度)要有效得多啊,我也不认为有多大的副作用:)

    ReplyDelete
  8. :)不用谢。

    似乎窝子和Heaven对中西药的理解有区别哦。

    ReplyDelete
  9. 四阿四阿~~我这里讲的:“中药”“西药”是效果上的,
    而非是东方西方……窝子兄好像没看仔细~~

    我这里说的中药是全民的思想上的进步,来推翻腐败的政府,同时建立民主政治;
    而西药是说由一个强力的“英雄”推翻政府,通过独裁来改变糜烂的社会现状,这可能会很快捷方便,但因为没有人民思想上的进步与民主政治的支持,很容易让“英雄”变成另一个昏庸的独裁者。

    事实上,西方国家大多使用的是“中药”……(看来我的表达能力还是不过关呀~~苦笑)
    还有,谢谢窝兄的gmail~~以后我就跟着窝兄混了(-_-##白痴)~~

    ReplyDelete
  10. 这又有一个例子:这就是主动配合、奉旨爱国的下场http://anti.blog-city.com/read/1231414.htm
    前一天外交部还说是“部分群众”,今天就变成“不法分子”了!

    ReplyDelete
  11. 呵,这种结局早就料到了,俗套。但那些FQ们有几个敢对此说个不?

    ReplyDelete
  12. 的确早就知道这种结果了……
    因为有先例啊~~当年的一票红卫兵不就是这样的吗?

    ReplyDelete
  13. 这一篇当时应该推荐给 Wired杂志,这是窝子写得很好的一篇,而且西方读者又容易懂。

    ReplyDelete